Законодательство
Челябинской области

Агаповский р-н
Аргаяшский р-н
Аша
Ашинский р-н
Брединский р-н
Верхнеуральский р-н
Верхний Уфалей
Дубровка
Еманжелинск
Златоуст
Карабаш
Карталы
Касли
Катав-Ивановск
Кизильский р-н
Ключи
Копейск
Коркино
Куса
Кыштым
Магнитогорск
Миасс
Миньяр
Нагайбакский р-н
Озерск
Октябрьский р-н
Пласт
Сатка
Сим
Снежинск
Троицк
Увельский р-н
Уйский р-н
Усть-Катав
Чебаркуль
Челябинск
Челябинская область
Чесменский р-н
Южноуральск
Юрюзань

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.06.2006 по делу № А76-6845/2006-7-326
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества отказано, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно признание недействительными сделок купли-продажи долей в уставном капитале общества, не предусмотрен гражданским законодательством.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Уральского округа от 23.11.2006 № Ф09-10593/06-С5 данное решение и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 по данному делу оставлены без изменения.
   ------------------------------------------------------------------

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2006 данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2006 г. Дело № А76-6845/2006-7-326

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2006 года.

(Извлечение)

Судья Зайцева В.И.
при ведении протокола судебного заседания собственноручно,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
К.Г.В., г. Челябинск,
к Ш.Л.Н., г. Челябинск, Л.О.Р., г. Челябинск, М.И.К., г. Челябинск, Ф.М.С., г. Челябинск, С.Л.Е., г. Челябинск,
Третье лицо: ООО "1000 мелочей" г. Челябинск
о признании договоров от 04.10.02 недействительными,
при участии в заседании:
от истца: К.Г.В. - представителя по доверенности от 02.06.06, пост., В.А.А. - представителя по доверенности от 11.05.06, пост.
от ответчиков: Ш.Л.Н., Ш.Л.Н. - представителя по доверенности от 24.05.06 пост.,
Т.И.В. - представителя по доверенности от 16.06.06 пост.,
от третьего лица: Ш.Л.Н. - директора,

К.Г.В., г. Челябинск, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Ш.Л.Н., Л.О.Р., М.И.К., Ф.М.С., С.Л.Е. о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "1000 мелочей".
Истец настаивает на признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества и применении их последствий на основании ст. 168, 167 ГК РФ, ст. 8, 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Ф.М.С. просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что п. 3.10 Устава ООО "1000 мелочей" не содержит запрета на уступку доли одному или нескольким участникам общества. Договоры купли-продажи долей исполнены участниками общества.
Представитель Л.О.Р. также отклонил исковые требования, сославшись на то, что истцом выбран неправильный способ защиты, в данном случае любой участник общества вправе требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.
Ш.Л.Н. отклонила исковые требования, сославшись на пропуск сроков исковой давности, так как договоры заключены 04.10.2002, а иск предъявлен в апреле 2006 г. Кроме того, ответчик сослался на то, что договоры купли-продажи долей соответствуют требованиям закона - заключены в простой письменной форме, содержат все существенные условия договора, подписаны и исполнены сторонами. Пункт 3.10 Устава ООО "1000 мелочей" не содержит запрета на уступку доли одному или нескольким участникам общества. Указанный пункт Устава предусматривает лишь возможность уступки с согласия всех участников общества, но одновременно предусматривает возможность приобретения доли и без согласия всех участников общества.
Договоры купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "1000 мелочей" от 04.10.2002 исполнены сторонами: Ш.Л.Н. оплатила долю продавцу, а продавец принял оплату доли.
Представитель ООО "1000 мелочей" также отклонил заявленные требования, сославшись на необоснованность их предъявления, так как договоры купли-продажи доли от 04.10.2002 не противоречат действующему законодательству. Обязательства по договору сторонами исполнены. Кроме того, общество заявило о пропуске сроков исковой давности на обращение с указанным иском в суд.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, считает, что договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "1000 мелочей" заключены с нарушением требований ст.ст. 8, 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушают права истца как участника ООО "1000 мелочей". Договоры купли-продажи долей в соответствии со ст. 168 ГК РФ не соответствуют требованиям закона - ничтожны, в связи с чем просит признать их недействительными и применить последствия недействительности сделок.
Представитель истца отклонил доводы ответчиков о пропуске сроков исковой давности, сославшись на то, что о заключенных сделках К.Г.В. стало известно после выхода из мест лишения свободы в 2006 году. Также пояснил, что нарушены ее права и интересы.
Суд, оценив доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к выводу, что требования К.Г.В. не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников: Ш.Л.Н., Л.О.Р., А.Н.К., М.И.К., Ф.М.С., С.Л.Е., Б.Л.И., П.Н.И., К.Г.В. создано Общество с ограниченной ответственностью "1000 мелочей" (л.д. 12 - 20).
К.Г.В. является участником общества с долей 9,89 % уставного капитала. Уставной капитал в размере 100 % уплачен участниками до государственной регистрации общества (п. 8.2 Устава).
Согласно справке Министерства юстиции РФ № 014337 К.Г.В. в период с 28.11.2001 по 30.12.2005 отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда от 27.08.2002.
04.10.2002 заключены договоры купли-продажи долей ООО "1000 мелочей" между Л.О.Р. и Ш.Л.Н. о продаже 13,69 % уставного капитала (л.д. 51); Ф.М.С. и Ш.Л.Н. о продаже 6,65 % уставного капитала (л.д. 52); Ф.М.С. и М.И.К. о продаже 2,11 % уставного капитала (л.д. 53); Ф.М.С. и С.Л.Е. о продаже 1,14 % уставного капитала (л.д. 54).
В силу ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества.
Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено Уставом общества.
Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества пропорционально размерам своих долей, если Уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
Продажа участником доли в уставном капитале с нарушением преимущественного права влечет за собой недействительность такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество, вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнало либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно признание недействительными сделок купли-продажи долей в уставном капитале общества не предусмотрен гражданским законодательством, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Учитывая, что иск заявлен К.Г.В. - физическим лицом, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца и уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2000 руб. (ст. 333.22 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать К.Г.В. в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья
В.И.ЗАЙЦЕВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru